Hallo,

ich weiß die Bild ist verschrien, aber ich habe weder bei der HAZ noch bei der Presse entsprechenden Artikel zu dem Thema gefunden, also poste ich nun den Link der Bildzeitung.

Hier gehts zum Artikel

Demnach sollen ab Januar 2012 bestimmte Hunderassen wegen ihrer angeblich höheren Aggressivität auch entsprechend höher besteuert werden.

In die neue Steuerregelung fallen Bullterrier, Pitbull-Terrier,  American Staffordshire Terrier, Staffordshire Bullterrier sowie alle Kreuzungen dieser vier Rassen.

Und nun meine Frage an Euch, haltet Ihr das für sinnvoll?

Ich persönlich halte dies für unsinnig, denn letztendlich kann jeder Hund aggressiv werden, wenn ein Halter ihn falsch erzieht oder schlicht nicht mit seinem Tier umzugehen weiß.

Sinnvoller wäre es nur Hunde höher zu besteuern die bereits einmal auffällig geworden sind, statt pauschal bestimmte Rassen noch weiter zu stigmatisieren.

Das ist doch bereits in vielen Städten so...z.B Hannover

Oh,hab den Artiekl grad gelesen..neu ist...das auch als gefährlich geltende Hunde eine erhöhte Steuer aberlegt bekommen können..wie zB ein angressiver Schäferhund...

-------------------- Nachträglich editiert von xXGhostDogXx am 05.12.2011 10:04

völlig richtig so es könnte noch teurer werden

wer nicht zahlt oder den hund unangemeldet hält gleich den hund

-------------------- Nachträglich editiert von 8lordhelmchen8 am 05.12.2011 10:07

Reine Abzocke! Wird der Hund dadurch weniger "gefährlich"? Und wer beurteilt die Gefährlichkeit eines Hundes? Das liegt oft an dem Besitzer und den Kenntnissen dessen.

Original ® Rudi
║▌│█│║▌║││� �║▌│║█║
Cσρуяιgнт © 1969™
I Love Apple

Is haltwie beim rauchen,man muß ja nicht rauchen,ergo man muß ja auch keinen Hund halten,also wer nen Hund halten möchte der darf sich dann auch nicht über Hundesteuer beschweren,egal ob erhöht weils nen Kampfhund ist oder normal weils nen "normaler" Hund ist,das sind selbst gemachte Leiden,also nicht beschweren,entweder zahlen oder Hund abschaffen bzw. sich erst garnicht nen Hund zu legen.

Dank Goolive habe ich nu Anatidenphobie

Soviel ich der Meinung bin,ist es schon ewig so,das gefährlich eingestufte Hunde ein höhere Steuer zahlen. Ist also nix neues. (Auch bei Schäferhunden in Niedersachsen) Sollen mal die ganzen kleinen Kläffer als agro eingestuft werden *lach* sind ja LEIDER meißt die schlimmsten,weil sie keine Erziehug genossen haben.

Schreibfehler könnt ihr gerne behalten. ;-)

Find ich richtig!

Klar können andere Hunde auch aggressive sein, aber hast du mal gesehen das ein Chihuahua jemanden totgebissen hat?  

Es ist nunmal so das immer wieder diese Viehcher zu sehen sind wenn es heißt das jemand angefallen wurde. 

wer dabei erwischt wird,der den hund nicht gemeldet hat,darf eventuell eine strafe bis 10 000 € zahlen. zum Glück sind meine beiden angemeldet und das konnte ich auch stolz dem typen sagen,der bei uns im haus rumgefragt hat,wer hier alles hunde hält. Dennoch bin ich dafür,das sie abgeschafft wird oder das jede Gemeinde den selben Preis zahlt.

Schreibfehler könnt ihr gerne behalten. ;-)

Steuer hier, Steuer da. Steuer hoch, Steuer höher. "Jaaaa MUSS sein!" Wie wäre es stattdessen die Steuer zu reduzieren, die Zucht zu kontrollieren, hier Bedingungen einführen sowie die Halter noch stärler zu kontrollieren? Oder die Steuer erhöhen und trotzdem mehr Kontrollen einzuführen? Eine sinnvolle Verwendung der mehr eingenommenen Steuern?

Wenn die Hunde in den Tierheim sitzen bleiben, dann verbrauchen sie doch Steuern... Wenn sie vermittelt werden, dann bringen sie Steuern ein.

Wäre das der Schlag meines Herzens
...... . ......
ich würde dazu tanzen!
- Shut up and dance! -
❥ ❤ ❥

Die goolive Forenregeln: http://www.goolive.de/forumregeln

F iction is the truth inside the lie - Stephen King