Natürlich das Abzocken, denn bei den neuen Navis mit Radarwarner läuft es ähnlich wie bei Trunkenheitsfahrten. Die Strafe für etwas, was noch garnicht passiert ist, ist meistens höher als die Strafe, wo tatsächlich etwas passiert ist.

Beispiel:

Jemand, der 3 Bier getrunken hat und erwischt wird, ohne einen Unfall zu bauen, wird höher bestraft, als jemand, der nüchtern einen Unfall verursacht hat.

Wer sich mit einem Radarwarner, die es ja nun auch in den Navis gibt, erwischen lässt, wird höher bestraft, als jemand der ohne so ein Teil 30 km/h zu schnell fährt. Für den Radarwarner gibt es 4 Punkte......

Folglich freut sich doch der Staat, wenn möglichst viele geblitzt werden, weil sie eben die Radarfallen nicht kannten. Die gleichen Leute wären aber mit Radarwarner an der Stelle langsamer gefahren, was ja normalerweise der Sinn sein sollte. Doch dieses wird dann mit 4 Punkten bestraft.

Komisch, dass widerum die Radiodurchsagen bezüglich aktueller Blitzer legal sind.

Übrigens, in Östereich und Frankreich sind Radarwarner erlaubt......

Welchen Sinn hat das Wort EU dabei? Genau den gleichen Sinn, wie viele andere Gesetze auch. Eine Vereinigung, wo alle Mitgliederstaaten über die deutschen Deppen lachen können.

Offensichtlich verstehst du nicht wozu die Regelungen da sind.

Alkoholisiertes Autofahren muss bestraft werden, weil man damit unnötig unschuldige in erhöhte Gefahr bringt.

Der Sinn von Radarfallen ist nicht, dass die Leute nur an der Stelle langsamer fahren, sondern sich generell an Tempolimits halten. Wenn das alle täten, wären Radarfallen gar nicht nötig.

Stell dir vor es gäbe beides nicht. Dann würden die Leute sogar alkoholisiert zu schnell fahren. Tolle Aussichten

Jemand der mit 3 Bier Auto fährt ist eh Charakterlich ungeeigntet. Zudem kommt noch dazu das er auch Ausfallerscheinungen haben muss um eine harte Strafe zu bekommen, ohne ist er nämlich immer noch im OWI bereich. Und der Unfall so Definiert: Ein plötzlich eintretendes ereigniss das unabwendbar ist. So und nu sag du mir mir ob der Trinker hinter dem Steuer Unabwendbar und Plötzlich auftretend ist.

Der Radarwarner wird ja nunmal nur dazu genutz um kurz abzubremsen und danach wieder zu Beschleunigen, und das sollte nicht sinn der sache sein. Komisch ist ja auch das bei und die Unfallzahlen zurück gehen und das seit Jahren und in anderen Ländern der EU eben nicht. So und wer Lacht nun.

Meine Rechtschreibfehler sind rechtlich geschützt
und dürfen nur mit Erlaubnis und unter Benutzung
eines © Weiterverwendet werden!!!

Gab es alles schonmal bei uns und die Unfallzahlen waren wohl nicht höher als heute.

Ich selbst trinke seit 20 Jahren keinen Tropfen Alkohol. Grund waren die damaligen Leberwerte. Ich mußte damals den MPU 2 mal machen und dann den Lappen wiederholden, da er dadurch länger als 2 Jahre weg war.

Einen Unfall oder Ausfallerscheinungen habe ich nie gehabt.

Ich frage mich heute immer noch, warum der Arzt bei der Blutabnahme einen Test macht ( auf einer Linie gehen, Finger bei geschlossenen Augen zur Nase führen, bestimmte Sätze nachsprechen usw).

Blitzen vor Schulen (aber nur am Tage!)...ok

An besonders gefährdeten Stellen....auch ok.

Aber nachts auf vierspurigen Fahrbahnen (Beispiel Meckelenheider Str. vor dem VW Werk)...Abzocke.

Kurz hinter einem Ortsschild....Abzocke.

Aber es bleibt die Frage offen, warum höhere Strafen für Dinge, die man nicht begangen hat, als für Dinge die bereits begangen wurden?

Wird jemand, der aus Spass mit einer Maske vor einer Bank rumläuft auch härter bestraft, als ein Bankräuber ohne Maske, der aber die Tat tatsächlich begangen hat?

-------------------- Nachträglich editiert von Coolix am 16.04.2011 09:09

Verstehst du wirklich nicht, dass man alkoholisiert nicht mehr so gut reagieren kann, wie nüchtern, und dadurch eine Gefahr für die Gesellschaft ist?

Es ist einfach unverantwortlich unter Alkoholeinfluss Kraftfahrzeuge zu führen.

Es mag sein, dass Alkohol am Steuer früher mal nicht verboten war, und dabei die Unfallzahlen nicht höher waren. Ich hab gerade kein Interesse Statistiken zu durchforsten. Aber nehmen wir mal zu deinem Gunsten an es war so. Dann solltest du Bedenken, dass das nur eine Korrelation und keine Kausalität ist.
Es gibt viele Variablen die auf die Unfallstatistik Einfluss haben können. Früher gab es weniger Autos im Straßenverkehr, und die Autos hatten weniger PS u. km/h. Dazu kommt, dass gerade Jugendliche, die noch nicht lange Auto fahren, mehr Alkohol trinken als früher. Wer weiß was da noch alles hinein spielt, aber unter den Gesichtspunkten, sollte man eher froh sein, wenn es trotzdem nicht mehr Unfälle gibt. Wir können nicht wissen, wie es ohne die gesetzlichen Regelungen aussähe.