|
|
is die mathemaitk zu ende gedacht?
|
Themen: 494 |
hi, leute. mittlerweile können wir alles ausrechnen, berechnen und definieren. gibts für mathematiker noch was zu erforschen oder ist die disziplin fertig damit? q. e. d. |
|
AUT0NYM Direkt-Link |
das wird nie vorbei sein, weil mit jedem erfolg neue tore geöffnet werden |
|
Themen: 494 |
man kann aber auch mal gut sein lassen, oder? muss jede frage beantwortet werden? alles relevante ist geklärt. was jetzt noch erfoscht wird, is doch überwiegend abstrakter, lebensferner humbug. q. e. d. |
|
born2live2die4 Direkt-Link |
Hmm... Wir wissen immernoch nicht wie "groß" Pi ist. Und auch die Weltformel von Einstein ist glaub ich, nicht vollendet. |
|
AUT0NYM Direkt-Link |
mit jedem fortschritt eröffnen sich etlichE neue fragen.... irgendwann wir man zum schluss kommen, dass mathematik auch diese nicht beantworten kann.... solange lass sie mal machen --------------------Nachträglich editiert von DAMlAN am 04.08.2010 22:42 |
|
Themen: 11 |
ich glaube auch nicht das sie je zu ende gehen wird. ich war letzes jahr im elbauenpark und dort war auch ein pyhsikalisches gerät für das noch immer die mathematische formel gescucht wird. Sophia. ♥ |
|
Themen: 72 |
Es gibt noch eine ganze Menge zu entdecken auch in der Mathematik. Und da hat eigentlich so ziemlich wohl mindestens fast alles einen praktischen Anwendungsbereich. ^^
http://www.goolive.de/forumregeln |
|
Themen: 21 |
wenn ich mir meine alten mathetests ansehe, hab ich mathematik sowieso ganz neu erfunden
aber im ernst: irgendwann kommt mal wieder ein großes genie, und dann haut der noch was ganz dickes raus.
Wenn einer, der mit Mühe kaum |
|
Themen: 484 |
Wer das liest soll Glück haben und wer das nicht liest auch |
|
Themen: 62 |
Neben ungelösten Problemen gibt es vor Allem bei Simulationsrechnungen noch Probleme, bei denen mit simpler Vergrößerung des Rechenaufwands (feinere FE/CFD-Netze und so) keine lohnende Verbesserung mehr zu erwarten ist. Das ist zumindest teilweise mathematisch begründet, teilweise auch in unzureichenden Modellen, das wäre dann was, was eher physikalisch ist... Die Schrödinger-DGL lassen sich nur für H-Atome exakt lösen, für alle Anderen sind höchstens Näherungslösungen, die zwar weitgehend zutreffen (jedenfalls exakter als alles, was man im Alltag so mißt oder wiegt, Karl Napf stellt sich unter Näherungslösung ja eher vor, daß man irgendwas Falsches mit Gewalt richtig aussehen läßt), aber aus denen sich keine fundamentalen Erkenntnisse gewinnen lassen, vorhanden. ... und weiß der Geier was noch alles... There´s only one fatale disease, I´ve concluded. It´s called hypochondria. And it´s deadly. (K. Richards) |
|
Themen: 62 |
There´s only one fatale disease, I´ve concluded. It´s called hypochondria. And it´s deadly. (K. Richards) |
|
Themen: 63 |
Wenn ich mir die Mathematiker so anschaue, bin ich froh, dass die die nächsten 70 Jahre beschäftigt sind mit ungelösten Problemen ~ Ich verantworte nur, was ich schreibe, nicht was du verstehst! ~ |
|
Themen: 80 |
Wir stehen ja noch davor, dass die Computer schlauer werden als wir bzw. werden sie in einigen Jahren vermutlich milliarden mal schneller sein als heute. Ich denke danach werden sich uns unvorstellbare neue Möglichkeiten öffnen. Mathematik wird genauso wie Kreativität keine Grenzen haben und niemals zuende gedacht sein. Je näher man des Wahnsinns ist, desto besser versteht man die Wirklichkeit! |
|
Themen: 72 |
Hey, nur weil es abstrus erscheint, heißt es nicht, dass man damit nicht irgendwas ausarbeiten kann. Zumal Mathematik ja auch nicht losgelöst von anderen Wissenschaften zu betrachten ist ^^
http://www.goolive.de/forumregeln |
|
Themen: 62 |
Zitat (Realitätsverbrecher):
Hey, nur weil es abstrus erscheint, heißt es nicht, dass man damit nicht irgendwas ausarbeiten kann. Zumal Mathematik ja auch nicht losgelöst von anderen Wissenschaften zu betrachten ist ^^
There´s only one fatale disease, I´ve concluded. It´s called hypochondria. And it´s deadly. (K. Richards) |

